Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Thiếu phụ mất mạng khi chồng vắng nhà

Đã đăng

 ngày

Các bác sĩ cấp cứu thấy bệnh nhân có nhiều vết dao đâm, nhưng người nhà đều bảo bị ngã cầu thang.

Trình báo cảnh sát, bác sĩ bệnh viện thành phố Hưng Hóa, tỉnh Giang Tô cho biết 22h25 ngày 26/1/2016, nữ bệnh nhân được đưa vào phòng cấp cứu nhưng đã tắt thở.

Người nhà nói bệnh nhân bị ngã cầu thang nhưng các bác sĩ phát hiện phần ngực và sau lưng có nhiều vết thương gây ra bởi vật sắc nhọn như dao. Tay có vết thương do phản kháng.

Chiếc áo thủng nhiều chỗ của nạn nhân. Ảnh: CCTV.
Chiếc áo thủng nhiều chỗ của nạn nhân. Ảnh: CCTV.

Kết luận giám định pháp y cũng trùng với nhận định của bác sĩ. Người bị ngã cầu thang không thể xuất hiện vết thương như nạn nhân, cũng không thể tự đâm vào lưng mình. Vì thế, nguyên nhân tử vong được xác định là án mạng.

Nạn nhân là La Yến, 19 tuổi. Chồng tên Trương Huy, 24 tuổi, làm nghề xây dựng. Gia đình nhà chồng và Huy đều nói Yến bị ngã cầu thang.

Khi tìm đến nhà Huy, cảnh sát thấy ba phụ nữ đang dọn dẹp gồm mẹ Huy và hai người họ hàng. Toàn bộ nền nhà đã được lau, chăn, gối và ga trải giường đã ngâm xà phòng. Hiện trường vụ án bị phá hoại nghiêm trọng nên không thể tìm được dấu giầy, vân tay hay mẫu ADN của hung thủ.

Trong phòng ngủ, cảnh sát thấy một chiếc két đang mở, chìa khóa vẫn ở ổ. Người nhà cho biết hơn 3.000 nhân tệ và trang sức vàng trong két bị mất, nhưng vẫn còn một số trang sức có giá trị.

Thái độ của người nhà nạn nhân khiến cảnh sát không khỏi nghi ngờ. Các thành viên đều khẳng định nạn nhân bị ngã, không đi báo cảnh sát mà nhanh chóng lau dọn hiện trường.

Nghi Huy là thủ phạm, Ban chuyên án nghi trong lúc cãi vã anh này đã sát hại vợ. Bố mẹ Huy thấy vậy vội vã đưa con dâu đến bệnh viện, nói bị ngã cầu thang. Khi thấy Yến đã chết, gia đình nhanh chóng lau dọn hiện trường, gây khó khăn cho quá trình điều tra để giúp con trai thoát tội.

Khai với cảnh sát, Huy nói tối hôm đó cùng bạn là Lý vào trung tâm thành phố tắm bể sục và massage. Lý xác nhận có việc này, nhưng cho biết trong lúc massage Yến có gọi điện thoại cho Huy. Hai lần đầu Huy không nghe, đến lần thứ ba mới nhấc máy. Trong lúc nói chuyện điện thoại, Yến nghe có tiếng phụ nữ liền to tiếng. Vợ chồng cãi nhau qua điện thoại một hồi, cuối cùng Huy bực tức tắt máy.

Tuy nhiên, kết quả điều tra tiếp theo bác bỏ giả thuyết này. Theo dữ liệu camera ở cổng thôn, Lý và Huy ra khỏi thôn lúc 19h, đến 21h56 mới về. Nhà Huy cách cổng thôn chỉ hơn 50 m. Tối hôm đó, bố mẹ Huy sang nhà họ hàng chơi, 21h57 nhận được điện thoại của Huy nói vợ bị ngã. Sau đó hàng xóm biết chuyện cũng chạy sang trợ giúp.

Theo cảnh sát tính toán, quá trình gây án và mở két lấy tài sản mất ít nhất 10 phút, như vậy Huy không có thời gian gây án. Người nhà Huy nói lúc đó đã rất muộn, thấy Yến dưới chân cầu thang nên cho rằng bị ngã. Trong lúc bối rối không ai chú ý xem vết thương thế nào. Không cho rằng đây là án mạng, lại sắp đến tết âm lịch, mọi người vội vã dọn dẹp nhà cửa.

Hai cổng thôn phía nam – bắc đều lắp camera, tất cả mọi người ra vào thôn đều phải đi qua đây. Trước và sau thời điểm gây án không có người lạ nào vào hoặc rời khỏi thôn, cảnh sát vì thế nhận định hung thủ là người cùng thôn, có mối quan hệ, biết rõ Huy và bố mẹ Huy không có nhà. Mục đích có thể là cướp tài sản, nhưng không loại trừ động cơ thù oán.

Huy và Yến đều hiền lành, không có mâu thuẫn kinh tế hay tình cảm với ai. Cảnh sát quyết định điều tra tất cả người quen của gia đình Huy, tập trung vào người có vấn đề về kinh tế, ham mê cờ bạc hoặc đột ngột rời khỏi thôn sau khi xảy ra vụ án.

Theo hướng này, cảnh sát phát hiện ba người không có bằng chứng ngoại phạm, trong đó người tên Phó Đại Hải bị xước trên cổ, giải thích do lúc tắm gây ra. Khi bị chỉ ra không để móng tay, Hải lại nói vì lỡ cào xước cổ nên đã cắt. Hải cho hay tối hôm đó chỉ ở nhà, nhưng vợ lại nói tối hôm đó chồng rời nhà, không nhớ chính xác thời gian.

Khám nhà nghi phạm, cảnh sát phát hiện trong thùng rác phòng bếp có chiếc khăn giấy dính máu. Kết quả xét nghiệm cho thấy đây là máu của nạn nhân. Trước chứng cứ này, Hải nhận tội.

Chiếc khăn giấy dính máu trong thùng rác nhà Hải. Ảnh: CCTV.
Chiếc khăn giấy dính máu trong thùng rác nhà Hải. Ảnh: CCTV.

Hải sinh năm 1990, là hàng xóm của Huy, làm công nhân may song một tháng trước nghỉ việc về chăm vợ sắp sinh con. Trong thời gian làm, Hải đánh bạc hết số tiền tích cóp. Sắp đón con chào đời, Hải tính chuyện đi ăn trộm.

21h ngày 26/1, Hải giấu dao trong người, đi ra ngoài. Thấy nhà Huy mở cổng, Hải đi vào lục lọi dưới tầng một rồi lên tầng hai. Khi gặp Yến, hắn tỏ vẻ như hàng xóm vào chơi nhà của nhau, còn hỏi Huy đâu và nhận được câu trả lời.

Quay ra và suy nghĩ hồi lâu ở cầu thang, Hải vào phòng, đâm dao bắt mở két. Khi Hải cúi xuống nhặt, Yến bỏ chạy nhưng trượt chân ngã xuống cầu thang. Trước khi rời hiện trường, Hải còn tiếp tục xuống tay với nạn nhân.

Khang Diệp (Theo CCTV) – Vnexpress

Pháp luật

Phó giám đốc nhà máy ôtô VEAM bị bắt

Đã đăng

 ngày

Bởi

Nguyễn Đức Toàn, Phó giám đốc nhà máy ôtô VEAM và thuộc cấp bị cáo buộc Tham ô tài sản.
Nguyễn Đức Toàn Phó Giám đốc Nhà máy ôtô Veam tại cơ quan điều tra. Ảnh. Bộ Công an
Nguyễn Đức Toàn tại cơ quan điều tra. Ảnh. Bộ Công an.

Ngày 16/1, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ Công an đã thực hiện lệnh khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt, khám xét với Nguyễn Đức Toàn, phó giám đốc Nhà máy ôtô Veam và Trần Thị Thanh Tâm, cán bộ nhà máy để điều tra tội Tham ô tài sản.

Quyết định tố tụng với hai bị can được Viện Kiểm sát nhân dân tối cao phê chuẩn cùng ngày.

Khám xét nơi ở, làm việc của hai bị can, cơ quan điều tra thu một số tài liệu, đồ vật.

Trần Thị Thanh Tâm tại cơ quan điều tra. Ảnh: Bộ Công an
Trần Thị Thanh Tâm tại cơ quan điều tra. Ảnh: Bộ Công an

Trước đó ngày 10/1, C03 đã khởi tố vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Nhà máy ôtô VEAM. Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, truy tìm tài sản thu lợi bất chính.

Nhà máy ôtô VEAM do Tổng công ty Máy động lực và Máy nông nghiệp Việt Nam (VEAM) thuộc Bộ Công Thương làm chủ đầu tư, được thành lập năm 2008 tại Bỉm Sơn, Bắc Sơn, Thanh Hóa. Tổng vốn đầu tư nhà máy gần 680 tỷ đồng trên cơ sở thiết kế của nhà máy ôtô Samsung (Hàn Quốc) với công xuất 33.000 xe/năm.

Hồi tháng 5/2019, Thanh tra Bộ Công Thương cho rằng “Tổng công ty VEAM có nhiều sai phạm trong công tác tổ chức cán bộ, sử dụng vốn, tài sản, công nợ… gây thiệt hại, lãng phí tài sản nhà nước”.

Ngoài yêu cầu VEAM và các đơn vị liên quan thực hiện nghiêm túc kết luận thanh tra, Bộ Công Thương tiếp tục chuyển một số vụ sang Bộ Công an để làm rõ và xử lý trách nhiệm về các hành vi có dấu hiệu vi phạm quy định quản lý kinh tế.

Đọc tiếp

Pháp luật

Hoãn phiên tòa vụ lùi xe trên cao tốc

Đã đăng

 ngày

Bởi

TAND thị xã Phổ Yên hoãn phiên xét xử hai tài xế trong vụ lùi xe trên cao tốc làm chết bốn nạn nhân, do vắng nhiều người liên quan.

Ngày 16/1, hai tài xế bị xét xử là Ngô Văn Sơn (42 tuổi) và Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi). Trong phần thủ tục, bị hại là chị Nguyễn Thị Viên có đơn xin hoãn phiên tòa để mời người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp. Đại diện VKSND thị xã Phổ Yên, bị cáo Hoàng và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng đề nghị hoãn xét xử. 

Cho rằng việc vắng mặt những người tham gia tố tụng làm ảnh hưởng việc xét xử, TAND thị xã Phổ Yên thông báo phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 13-14/2.

Tài xế Hoàng và Sơn trong phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Thùy An.
Tài xế Hoàng và Sơn trong phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Thùy An.

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi suốt 3 năm, trải qua 8 phiên sơ thẩm, bốn lần phúc thẩm và một lần giám đốc thẩm. Tại phiên phúc thẩm mở đầu tháng 11/2018, TAND Thái Nguyên tuyên phạt Hoàng án 6 năm tù, Sơn 9 năm tù. Bị can Hoàng kêu oan, Sơn xin giảm án.

TAND Cấp cao tại Hà Nội sau đó tuyên hủy hai bản án sơ thẩm, phúc thẩm, yêu cầu điều tra lại. Cuối tháng 11/2019, VKS ra cáo trạng tiếp tục truy tố hai bị cáo.

Theo cáo trạng, ra ngày 22/11, Sơn và Hoàng bị truy tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, khung hình phạt từ 7 đến 15 năm tù.

Cáo trạng thể hiện, ngày 19/11/2016, Sơn nhận hợp đồng chở 10 khách bằng ôtô Innova từ Bắc Ninh về thành phố Thái Nguyên. Khoảng 15h30 cùng ngày, do đi quá lối ra khỏi đường cao tốc thuộc khu vực nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên), Sơn đã lùi xe theo hướng Thái Nguyên – Hà Nội.

Ở phía sau xe Sơn, Hoàng điều khiển xe đầu kéo đi với tốc độ 62 km/h đi hướng Hà Nội – Thái Nguyên. Cách xe Sơn khoảng 70 m, Hoàng không phanh mà định vượt lên để tránh. Nhìn qua gương bên trái thấy có xe đầu kéo khác đang đến, Hoàng không chuyển làn được.

Khi cách xe của Sơn khoảng 10 mét, Hoàng phanh xe và đánh lái về bên phải đường. Ở khoảng cách quá gần, đầu xe của Hoàng đâm vào đuôi xe của Sơn. Tai nạn khiến ba người lớn và một bé trai tử vong, sáu người bị thương.

Theo VKS, Sơn lái ôtô trong hơi thở có nồng độ cồn (0,192mg/lít khí thở), chở quá số người quy định, lùi trên đường cấm lùi. Tài xế Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm (biển báo “đi chậm”) và xe phía trước đã có đèn cảnh báo.

Phạm Dự – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Lãnh án vì mặc áo tang đi đòi nợ

Đã đăng

 ngày

Bởi

Peh Chong Wee, 59 tuổi, mặc áo tang và cầm cờ tới trước công ty của con nợ, gây sức ép để đòi tiền.

Ngày 15/1, Peh bị tòa án Singapore phạt 5 tuần tù về tội Quấy rốiDùng vũ lực với cảnh sát.

Bản án xác định, Peh vận hành công ty thu nợ có tên Dịch vụ Đòi nợ Đảm bảo. Tháng 4/2019, Peh cùng Koh Yew Ghee (47 tuổi) nhận đòi nợ thuê cho một công ty.

Cuối tháng 5/2019, hai người tới nơi làm việc của con nợ đập bàn, quát tháo nhưng rời đi sau khi cảnh sát có mặt. Vài ngày sau, Peh quay lại trong trang phục áo tang truyền thống, cầm cờ in mặt con nợ với yêu cầu “trả tiền”. Peh thổi sáo, quát tháo, tạo tiếng động lớn, trong khi Koh ghi hình sự việc. 

Lãnh án tù vì mặc áo tang đi đòi nợ
Một lần mặc áo tang, cầm đèn lồng gây rối của Peh. Video: Channel News Asia.

Peh sau đó được cảnh sát cho tại ngoại với điều kiện cấm đặt chân tới nơi làm việc hoặc nhà riêng của con nợ. Nhưng ngày 21/6/2019, Peh bất chấp lệnh cấm, tiếp tục mặc áo tang, cầm cờ tới nơi làm việc.

Koh bị khởi tố về tội Quấy rối và sẽ hầu tòa trong tháng 1.

Luật Bảo vệ Chống quấy rối 2014 của Singapore đặt ra nhiều quy định xử phạt hành vi đòi nợ thuê mang tính chất quấy rối, đe dọa; đồng thời cho phép tòa án ra lệnh cấm chủ nợ tới gần nơi làm việc hoặc nhà riêng của con nợ.

Quốc Đạt (Theo The Strait Times) – Vnexpress

Đọc tiếp

Trending